Дубінський із СІЗО обійшов усіх. Безугла — лідер за кількістю згадок. Кривонос і Лапін повністю зникли з рейтингу. А в «середньому ешелоні» з’явилися військові речники, чиї фахові коментарі виривають із контексту. Головне: кремль не цитує «найважливіших українців» — він множить ті репліки, які найкраще працюють на наративи про хаос, нелегітимність і безперспективність опору.
Про дослідження
Дослідження «Топ-40 українських публічних осіб, яких цитує російська пропаганда» команда InfoLight.UA проводить із червня 2024 року. Тоді було проаналізовано 27 500 новин на 5 найбільш відвідуваних сайтах РФ, відбираючи кейси, де слова українських публічних осіб ставали самостійним інформаційним приводом. У грудні 2024 моніторинг розширили до 5 топсайтів РФ і ще 100 джерел через платформу Osavul, проаналізувавши понад 500 тисяч новин.
Важливо: потрапляння до списку не означає проросійську позицію. Дослідження окремо фіксує тип маніпуляцій: виривання цитат із контексту, перекручування змісту, нейтральну подачу. Частина осіб потрапляє до рейтингу, просто виконуючи службові обов’язки — і саме це робить дослідження настільки важливим.
Для кожної публічної особи фіксуються: кількість згадок (абсолютна частота), рейтинг пропаганди (зважений показник охоплення аудиторії), сума балів та загальний рейтинг. Дослідження не аналізувало згадки топпосадовців за посадою (Президент, Прем’єр-міністр, Голова ВРУ, Головнокомандувач ЗСУ та ін.).
Ядро рейтингу: п’ятірка лідерів
1. Дубінський Олександр — 24 876 балів, 13 згадок
Нардеп, який перебуває в СІЗО у рамках справи про зв’язки з ГРУ рф, став абсолютним лідером рейтингу з рекордним рейтингом пропаганди 12 438. У квітні–травні 2025 його регулярно виносили в сюжети про «безглуздість війни», втрати територій і крах влади Зеленського. Кремлівські ЗМІ використовують матеріали його справи для двоїстого наративу: одночасно і як «докази» внутрішньої кризи, і як приклад «політичних переслідувань».
2. Соскін Олег — 20 436 балів, 10 згадок
Ексрадник Кучми, YouTube-блогер. Стабільно утримує одну з двох перших позицій протягом усього року моніторингу. Ще восени 2024 InfoLight називав його одним із «безумовних лідерів» рейтингу. У січні–квітні 2025 російські медіа знову активно підхоплювали його тези про нейтралітет, переговори й «обман» Заходу. У липні 2025 його цитувало РІА Новості в контексті «нелегітимності» президента.
3. Безугла Мар’яна — 18 431 бал, 14 згадок (лідер!)
Парадоксальна ситуація: найчастіше згадувана особа — 14 згадок — але лише 3-тє місце за загальним рейтингом (рейтинг пропаганди 6 582). Це означає: її цитують переважно менші канали, тоді як Дубінський і Соскін потрапляють до топових ЗМІ РФ з мільйонним охопленням. Безугла зберегла статус одного з найзручніших для РФ «інсайдерських» голосів: у H1 2025 її заяви використовували в сюжетах про Суми, дезертирство, мобілізацію жінок і конфлікт із Сирським. Після звільнення з посади заступника голови Комітету з питань оборони критика ЗСУ лишається основним «товаром» для пропаганди.
4. Старіков Олег — 14 172 бали, 7 згадок
Військовий блогер, один із постійних лідерів моніторингу ще з 2024 року. Найвищий показник охоплення на одну згадку серед топ-5: рейтинг пропаганди 7 086. У 2025 російські медіа знову розганяли його прогнози про втрату територій, «оперативну кризу» й нестачу людей.
5. Дмитрук Артем — 7 986 балів, 5 згадок
Нардеп, оголошений у розшук, здійснив остаточний перехід від «цитованого критика» до активного учасника пропагандистських заходів. У березні 2025 виступив на «Клубі народної єдності» — організації під керівництвом Азарова, що об’єднує російських політиків та пропагандистів. Кремлівські ЗМІ подають його коментарі як «загальну думку Верховної Ради». Навесні 2025 його заяви проти мобілізації та Зеленського знову активно тиражувалися.
Середній ешелон: нові обличчя і нова загроза
Гончаренко Олексій (6-те місце, рейтинг 5 352, 8 згадок) — лідер серед діючих нардепів. Залишається зручним джерелом для сюжетів про корупцію, мобілізацію і конфлікт усередині влади. За даними ZAXID.NET, за 5 місяців (вересень 2024 – січень 2025) він цитувався у проросійських ЗМІ 1 009 разів із охопленням понад 14,1 мільйона читачів.
Але головна тенденція H1 2025 — поява у «середньому ешелоні» військових речників та експертів:
- Гнезділов Сергій (7-ме місце, 4 850) — речник дипломатичних структур
- Друзенко Генадій (8-ме, 4 452) — військовий медик, громадський діяч
- Селезньов Владислав (9-те, 4 452) — військовий експерт
- Пуйко Юрій (10-те, 4 362) — військовий, громадський діяч
Їхні фахові коментарі про ситуацію на фронті, стан енергетичної інфраструктури, медичне забезпечення виривають із контексту для створення панічних наративів. Це особливо небезпечна тенденція: офіційні речники не можуть просто «замовкнути» — це їхній службовий обов’язок. Їхня поява у рейтингу означає, що пропаганда навчилася ефективно використовувати будь-яку офіційну комунікацію.
Далі: Мазурашу Георгій (11-те, 3 546), Панченко Діана (12-те, 3 456 — у квітні 2025 її знову використовували для сюжетів про «переслідування опозиції»), Мережко Олександр (13-те, 2 634 — голова комітету ВРУ з зовнішньої політики, заяви перекручуються на переговорних темах), Арестович Олексій (14-те, 2 447 — повернувся як блогер після звільнення з ОПУ), Мосійчук Ігор (15-те, 2 447 — ексдепутат із радикальною риторикою).
Хто зник — і чому це важливо
Порівняння з першим дослідженням (червень 2024) виявляє принципово важливий факт.
Кривонос Сергій та Лапін Ігор, які входили у топ-5 першого рейтингу, повністю зникли. Жодної згадки за ціле півріччя. InfoLight раніше прямо називав обох «улюбленцями російських пропагандистів» та «постійними лідерами» моніторингу. Їхнє зникнення — прямий доказ того, що публічний моніторинг працює як інструмент стримування: оприлюднення рейтингу спонукає публічних осіб до самоконтролю.
Натомість з’явилися: ціла когорта військових речників (Гнезділов, Селезньов, Друзенко, Пуйко), Арестович (повернувся як блогер), Мосійчук, а також низка нардепів із одноразовими згадками — Ємець, Ясько, Костенко, Фріс.
Тематичний зсув: від енергетики до мобілізації
Порівняно з червнем 2024, у першому півріччі 2025 центр ваги цитувань змістився від енергетики та загальних фронтових прогнозів до чотирьох домінуючих тем:
Делегітимізація влади — найпотужніший наратив. Живиться висловлюваннями Соскіна, Дмитрука, Арестовича. 2025 рік приніс безпрецедентну зміну: тези про «нелегітимність Зеленського», які раніше поширювалися лише авторитарними режимами та маргінальними рухами, тепер звучать від представників американської адміністрації. Це історичний зсув.
Мобілізація / «бусифікація» — другий за потужністю. Будь-які заяви нардепів (Гончаренко, Безугла, Мережко) миттєво тиражуються, «легалізуючи» тезу про примусову мобілізацію. Це збігається з висновками ЦПД щодо скоординованої інформаційної кампанії навколо теми мобілізації.
Мирні переговори і «червоні лінії» — наратив, що різко посилився на тлі переговорного треку США–Україна в березні 2025 та зустрічі в Овальному кабінеті. Заяви Єрмака, Мережка, Подоляка перекручуються для просування тези про «неминучу капітуляцію».
Втрати / дезертирство / виснаження — нарощує обсяги завдяки появі у рейтингу військових речників. Фахові коментарі Старікова, Гнезділова, Друзенка про фронтову ситуацію перетворюють на сюжети про «крах ЗСУ». Це збігається із застереженням СБУ про посилення російської пропаганди у цьому напрямку.
«Інформаційна тінь»: кого Кремль ігнорує
Зберігається характерна тенденція: Кирило Буданов фактично відсутній у російському медіапросторі. Олександр Сирський з’являється значно рідше, ніж його публічний опонент Безугла. Успіхи ГУР МОУ та операції спецслужб системно замовчуються. Логіка Кремля — не підсвічувати постаті, небезпечні для РФ у сенсі суспільної довіри.
Логіка Кремля: не «найважливіші», а «найзручніші»
Головне спостереження дослідження: російська пропаганда в H1 2025 не просто «цитувала українців». Вона системно відбирала найбільш придатні для повторного використання конфліктні голоси — політиків із різкою внутрішньою критикою, медійних коментаторів, фігур із переговорного треку й тих, хто давав жорсткі оцінки мобілізації, втратам чи майбутньому війни.
Аналіз дозволяє виділити три стійкі категорії:
Свідомі колаборанти (26,8%) — Дмитрук, Панченко, Прозоров, Шевченко — цілеспрямовано генерують контент для ворога. У 2025 році ця група інституціоналізується через квазіструктури на кшталт «Клубу народної єдності».
Генератори маніпулятивного контенту (34,4%) — Соскін, Старіков, Арестович, Мосійчук, Корчинський — систематично продукують «сировину» для кремлівських ЗМІ. Мотивація різна (від монетизації YouTube до ідеологічних переконань), але результат однаковий.
Несвідомі інструменти (38,8%) — найчисленніша і найпроблематичніша категорія. Гончаренко, Безугла, Мережко, військові речники (Гнезділов, Селезньов, Друзенко) — діючі політики, чиновники та військові, чиї заяви виривають із контексту. Політики є головною групою такого цитування — InfoLight прямо це наголошував.
Тобто логіка Кремля — не показувати «найважливіших українців», а множити саме ті репліки, які найкраще працюють на наративи про хаос, нелегітимність, втому і безперспективність опору.
Висновки та рекомендації
Ядро стабільне. П’ятірка лідерів (Дубінський, Соскін, Безугла, Старіков, Дмитрук) утримує позиції протягом року. Це свідчить про системний характер: пропаганда має постійних «постачальників контенту».
Моніторинг працює. Зникнення Кривоноса та Лапіна — прямий доказ ефективності публічного оприлюднення рейтингу.
Нова загроза — офіційні комунікації. Поява військових речників у рейтингу потребує розробки нових протоколів, які мінімізують можливість виривання контексту.
Тематичний зсув. Від енергетики та фронтових прогнозів — до мобілізації, переговорів, внутрішніх конфліктів і виснаження. Пропаганда адаптується до порядку денного.
Безпрецедентна зміна 2025 року. Російські наративи вперше лунають від офіційної влади США. Тези про «нелегітимність Зеленського», які раніше поширювалися лише авторитарними режимами, тепер звучать від американських чиновників. Це потребує фундаментальної адаптації стратегій протидії.
Для публічних осіб: перед резонансними заявами з тем мобілізації та ТЦК — верифікуйте інформацію. Будь-яка некоректна заява буде використана ворогом протягом годин.
Для медіа: при цитуванні осіб із рейтингу доцільно зазначати їхній статус — як контекстний маркер для аудиторії.
Для інституцій: необхідний постійний моніторинг нових квазіструктур колаборантів та адаптація стратегій з урахуванням «тематичного зсуву» пропагандистських наративів.
Дослідження підготовлене Дослідницько-аналітичною групою InfoLight.UA (засновник — ГО «Фонд сприяння демократії») на основі даних моніторингу за допомогою платформи Osavul, з використанням відкритих джерел, моніторингу ІМІ та публікацій ЦПД РНБО. Дослідження має аналітичний характер і не є правовою кваліфікацією дій згаданих осіб.
Залишити відповідь